Видео

Mr X a l'air vachement lucide

Merci, c'est precieux!

Merci beaucoup de nous comprendre cette maladie est un enfer

Vous êtes un fils de p... Ainsi que votre femme et votre ami Miller..... 😅😅😅😅😅😅

Sur "EPFCL-france", dans l'entretien animé par Marc STRAUSS avec Alain Connes et Patrick Gauthier Lafaye, quel gâchis d'avoir collé, là, au milieu, ce psychothérapeute qui se fait plus mousser qu'il n'est "effervescent". Ça, m'est revenu en l’écoutant car ,si j'ai bien compris, il y a du "topos" là dedans !? "De toutes celles qui se proposent dans le siècle, l’œuvre du psychanalyste est peut-être la plus haute parce qu’elle y opère comme médiatrice entre l’homme du souci et le sujet du savoir absolu. C’est aussi pourquoi elle exige une longue ascèse subjective, et qui ne sera jamais interrompue, la fin de l’analyse didactique elle-même n’étant pas séparable de l’engagement du sujet dans sa pratique. Qu’y renonce donc plutôt celui qui ne peut rejoindre à son horizon la subjectivité de son époque. Car comment pourrait-il faire de son être l’axe de tant de vies, celui qui ne saurait rien de la dialectique qui l’engage avec ces vies dans un mouvement symbolique. Qu’il connaisse bien la spire où son époque l’entraine dans l’œuvre continuée de Babel, et qu’il sache sa fonction d’interprète dans la discorde des langages. Pour les ténèbres du mundus autour de quoi s’enroule la tour immense, qu’il laisse à la vision mystique le soin d’y voir s’élever sur un bois éternel le serpent pourrissant de la vie." LACAN, J., « Fonction et champ de la parole et du langage en psychanalyse », Écrits, Paris, Seuil,1966, p.321

This doctor is the biggest hypocrite who refuses to treat children unless she gets some big money, she is disrespectful, hypocrite and she plays parents' emotions for more money

Merci ❤

Le champ lacanien du liban : c'est une contrepèterie !!!

Que dites-vous en 1:21 : « comme le dit si bien l’homme aux rats, un (…?) au plaisir » ? La transcription n’est pas plus claire que l’original audio. De quoi s’agit-il ? Quel est le mot manquant ? Merci et félicitations pour ces petits exposés très clairs.🙂

Très Bien Expliqué.

Merci. Il y a une constipation et une diarrhée de l'oreille, index souvent d'une souffrance infantile et si fréquente, c'est l'Otite !

Comment passer de l'analyse à la création quand on est un auteur ? Bion a réussi à faire accoucher Beckett malgré son rejet de son analyste. Qu'est-ce qu'un analyste qui arrive à accoucher un artiste créateur (alors que le premier qui dit la vérité il doit être exécuté) plutôt qu'un Bureaucrate répétiteur ? Quel est le geste de l'accoucheuse face à l'oscillation rémanente des symptômes alternants avec les trouvailles et les œuvres créatives ?

Le complément sur le communisme est un ratage des faits: l'exploitation du travail d'un grand nombre par un petit nombre guerrier, connaît pas (ça rappelle 'Hitler connaît pas' de 1963). 600 millions d'enfants sont morts de misère dans le monde capitaliste pendant le temps de l'Urss (chiffres Unesco cités par le dictateur Castro À l'Onu). Aujourd'hui l'espérance de vie à Cuba est montée à 80 ans (madame Soler n'y serait pas morte et pourrait parler) et tombée à 74 ans aux Usa (madame Soler serait morte et ne pourrait plus dire). Jacques Lacan était un Bourgeois limité en politique. Le détournement bourgeois-exploiteur de la psychanalyse est de mauvais aloi et participe de la guerre impérialiste. D'ailleurs Raymond Aron et Toqueville sont cocus, car "l'égalité des conditions est la condition de la Démocratie" est totalement oubliée par les Maffias capitalistes. Rappel: c'est un caractère des fascismes que de dénoncer le capitalisme ! Donc ici la vision du dit communisme au mur effondré est une illusion petite bourgeoise médiocre. Le "spectre hante" toujours "le monde". La psychanalyse est une discipline avec son champ propre et au-delà est n'est plus pertinente (surtout quand elle tangeante le fascisme avec Mussolini, Heidegger, le Silence sur l'extermination des malades mentaux...).

Lapsus notable: "parlant de son anciennement, heu...de son enseignement". L'anciennement est dans la langue. On peut même dire, c'est une voie vers la maîtrise des effets délétères de la fonction sacrificielle qui elle est inévitable, que le langage c'Est, ça est, les Ancêtres. Immense bond en avant pour le pouvoir co-propriétaires des travailleurs et des travailleuses qui font qu'on est vivant pour pouvoir être des êtres de la parole depuis notre bébéïté fondatrice de soi, en vers pour, et toujours là à l'œuvre radicalement (d'où la folie d'après Jacques Lacan des 'radicalisations' furieuses par l'effet de l'anti-psychanalyse).

C'est vieux. La réponse juive est merde à Lacan pour son éloge nombrilliste du suicide en 1974, donc vive la vie même si elle est funeste car on est au moins toujours vivant et donc possible. Pour le reste on en apprend beaucoup de ses recherches sauf là où il échoue face à l'anéantissement dans le Sacrificiel qui traversa sa génération, qu'il fut incapable de situer et donc de permettre de gérer. Peut être parce qu'il profitait du capitalisme donc de l'exploitation des victimes, position que seule la tendance ludique perverse de l'âge de 5 ans perpétué permet de tenir. On a intérêt dans la classe laborieuse de se décider à analyser et maîtriser le Sacrificiel inévitable pour lequel on doit payer ses séances.

La conception que j'entends ici est celle de "l'homme machine" de La Mettrie. C'est archi Faux en ce qui concerne le Bébé. On peut définir une bébéïté mais certainement pas comme un petit corps animal qui a à être dressé par l'apprentissage des codes sociaux. C'est archi Faux. Comme Il-y-a "le sujet supposé savoir" (Jacques Lacan) dans la psychanalyse, il y a le supposé sujet du savoir inconscient (des parents et d'abord de sa maman) dans la bébéïté (moi, Jean Simon Sarfati). C'est d'être immédiatement (et même dans le ventre de la mère) un supposé sujet du savoir inconscient des grands (Autre) qu'il s'humanise d'entrée de jeu (Françoise Dolto). Cette mécanisation de la psychanalyse présentée ici est une énorme erreur d'inhumanité corrélée au Crime contre l'humanité qui côtoya la vie de Jacques Lacan et des français de son âge. De ce Crime des crimes (y compris de l'extermination des malades mentaux) il ne rendit jamais compte autrement que par des termes douteux d'avec son ami le capitaliste de l'entreprise Fiat. Il déboucha d'ailleurs sur un éloge du suicide dans l'interview "Télévision" de 1974 qui pour un médecin est une pure trahison du serment d'Hippocrate (qui engage l'honneur !). Jacques Lacan était un chercheur de génie dans sa discipline, mais l'adoration incurable de la locutrice pour son idole n'est pas un bon 'enseignement'.

Jacques-Alain Miller thinks arab people must be the underdogs of israel.

Et PT rien????

Je vous remercie pour vos exposés très clairs, qui me rendent ces notions plus accessibles.

Un infect, ce psychiatre, il n'a jamais reconnu l'impair de son analyse sur ma personne et s'en est rendu compte ultra-tartivement de sa bévue en ayant commis de gros dégâts entre temps sur ma personne avec même une délectation en fin d'analyse😮 avec une virulence de propos des plus douloureux et désobligeants. .

Estupendo

Très éclairant, merci pour cette vidéo

Excellent exposé ! Clair et précis

le bien et le mal, sont assujettis à l'arbitraire de l'histoire ... non, l'inconscient n'est pas structuré comme un langage ! la grandeur telle que je la conçois, est une vision avant d'être un fait ! nôtre vie est régie par la conscience , le reste, c'est du verbiage ! Heidegger définit l'angoisse comme ceci: "l'angoisse est la disposition fondamentale qui place le "dasein" face au néant"

Il n'y a pas de fondement ultime, chaque caverne en cache une multitude d'autres ! Les dieux ne sont superficiels que par profondeur !ce qui faut comprendre est défini dans cet aphorisme : qu'est ce qui est bien ?Le sentiment que la puissance croît, qu'une résistance est surmontée, pas de paix surtout, mais la guerre !

pauvre petit vieux emasculé depuis 40 ans par sa parano de femme, un vrai maso... hahaha

Vous negligez l'instrumentation de la proposition de Heidegger au sujet de l'ontique qui suppose que seul l'élément conscient est enclin à croire et je me refere également aux stoïciens qui minoraient l'importance de la mort et nous retrouvons Nietzsche pour qui il n'y a pas de fondement ultimes et une caverne en cache beaucoup d'autres. Là le philosophe de Bâle trouve l'inconscient sans se perdre dans un verbiage abscons.

Je vais donner mon avis en tant qu'analysant. Il y aurait tellement de choses à dire par rapport à votre posture. Ce que vous appelez "familialisme" c'est le complexe d'Œdipe - ni plus ni moins la grande découverte de Freud, bien souvent battue en brèche, j'ai l'impression, par les psychanalystes. Mon expérience m'a fait comprendre que l'inconscient c'est l'Œdipe. Bien sûr que que cette approche n'est pas suffisante lorsqu'il s'agit de sortir des sentiers battus de la névrose. Il faut alors utiliser l'approche lacanienne avec le langage et en particulier le langage soutenue par la parole de la mère devant le miroir. Mais le langage c'est la loi du père, c'est l'interdit, la punition, c'est-à-dire l'Œdipe qui vient imprégner l'inconscient jusque dans ses derniers retranchements. Effectivement le fantasme c'est aussi le cheval pour le petit Hans mais c'est aussi les parents et en particulier le père. Œdipe et langage mais je préfèrerais parler de stade du miroir, sont incontournables. Pourquoi vous débarrassez vous de la moitié de ce qui constitue l'inconscient ? Donc j'ai fini par franchir ce gap dont vous parlez c'est-à-dire à faire le deuil de l'analyse et ceci pour deux raisons qui n'ont rien de mystérieux. Tout d'abord lorsque je decouvre avec un un rêve, au détour d'une interprétation que la vérité n'ést pas accessible. Ce n'a pas été facile car une chose d'aborder par la théorie le langage mais c'est autre chose de l'appréhender dans la cure. La deuxième raison c'est de comprendre que ma structure, à la Hans peut-être, n'est pas compatible avec un travail sur le fantasme qui dégonflerait l'imaginaire. Un travail lacanien sur la vérité est toujours possible mais cette fois-ci la découverte de la vérité n'est pas synonyme de libération comme c'est le cas avec la névrose. La théorie lacanienne sur le langage et le narcissisme est vraiment remarquable mais ironie du sort inopérante car la structure ne le permet pas alors que la théorie freudienne bien moins aboutie est suffisante pour son domaine d'application qui ne doit pas aller à mon avis plus loin que les problèmes d'angoisse, d'anxiété, de culpabilité névrotiques. Cette deuxième raison est importante car dans le cas contraire je continuerais à poursuivre inlassablement l'analyse dans l'attente de l'interprétation clé. Pour un névrosé c'est simple, la psychanalyse est faite pour lui et s'il a les compétences il doit réussir, c'est à dire se libérer de ses symptômes les plus handicapants et on peut à ce moment là raisonnablement penser que l'analyse est terminée. Quelques considérations personnelles qui se basent sur la cure.

L'oedipe est peut être insuffisant pour comprendre les psychoses mais incontournable pour comprendre les névroses. Pour les psychoses il est nécessaire de prendre en compte la métaphore paternelle de Lacan qui n'est qu'une évolution du complexe d'Oedipe. Mais vous n'en parlez pas. Pour vous l'inconscient ce n'est que le langage ? Vous amputer la psychanalyse de l'essentiel de sa substance. Il suffit de retourner son regard d'une manière vers soi d'une manière certes assidue pour comprendre que l'oedipe et la métaphore paternelle sont constamment à l'œuvre. L'avez vous compris dans votre analyse ?

ha !!! Colette, pas un pet de jeu dans les rotules. Merci.

La chute de l'objet a.:est ce la fin de l'analyse?. Le kakon !. Merci. E.B.M.

Le spectacle est dans la salle !

Belle articulation théorique psychanalytique du politique ! Agréable à écouter et à suivre le dépliment qui en est fait.

Monsieur X doit être interné tout simplement 😂 ( je rigole )

Merci pour cette réflexion

Conférence trés éclairante!! Merci!

Merci beaucoup!

Merci beaucoup! Admirable!

Merci beaucoup !

Magnifique conférence !

Son très mauvais, dommage car il rend la compréhension des termes, pourtant si capitale, difficile.

Lacan nous invitait à reprendre le flambeau et aussi à partir sur d'autres paradigmes.

J'ai cru que c'était Marion Sigaut ! Hahahaha

J'ai rien compris

Merci

Excellente Colette Soler comme d'habitude !

Merci pour ces explications et l'indication de la bibliographie.

يعطيك الف عافية احمد

Une personne peut traduire svp

Merci pour votre vidéo.